当我读到谢丽尔·桑德伯格（Sheryl Sandberg）精心研究的书“ 精益”（Lean In）时 ，我因记忆中的痛苦而畏缩。
1990年初，在我丈夫和我抵达纽约六个月后，我正在等待林肯中心的1-9列车与几位熟人在一起。 我不再是那些在没有丈夫的情况下不会去任何地方的受惊吓的年轻女性，我热情地描述了我最近看过的一部外国电影（可能是电影天堂 ），这只是我发现的纽约众多奇迹之一。 我的滔滔不绝，其中一位女性比我年轻几岁，并且在大学主修音乐，但她现在养育了两个孩子，因为她的丈夫在法学院上学，并且非常专业地宣称，“惠特尼，你真的很沮丧确实需要开始生孩子。“
我受伤了，然后生气了。 毫无疑问，我回到了我的丈夫的家，并批评她生孩子，因为她似乎不想要他们。 这件事也让我质疑我在生孩子之前做出的职业决定。
无论如何伤害在家庭（和我内心）进行的妈咪战争，他们与我经常感觉到作为一名女性在男性主导的华尔街工作的陷入困境相比毫无关系。 这种被挑选，被忽视或以其他方式放下的经历开始变得年轻。 在三年级，确切地说，在语法课期间，我的老师在黑板上写下了他们 。 我急切地举手纠正她。 “女士。 S，“我自豪地说，”你犯了一个错误。 它应该是他们 - “ - 而不是祝贺我敏锐的观察和优秀的拼写，我被谴责是一个聪明的嘴巴。
当我从学校工作转到华尔街工作时，有一位老板因为“女孩喜欢做那种事情而无法为我提供优质的客户服务而付出代价。”当我看到老人的时候，不是少数几个。为年轻人打开了一扇机会之门 - 我曾希望（并要求）为我打开门 - 然后当年轻的土耳其人游行时，他们可能会挥动我的pom-poms。
毫不奇怪，虽然读桑德伯格的书只是有点痛苦，但我觉得有效。 不只是我的老师，同事和老板解雇了我。 其他女性，许多女性，其他女性，都被系统地忽视和低估了，桑德伯格借鉴了大量研究，向我们展示了我们并不孤单。 她引用的研究表明，男性因帮助同事而得到补偿，因为它被认为是强制性的，而女性则不是因为我们假定是社区的愿望。 研究表明，男生可以在学校自愿提出答案，老师也会听，而女生则在我们不举手的情况下被骂; 数据显示男性比女性更有可能获得赞助。
至于她对我们的职业“倚靠”并追求我们的野心的号召，我不能同意，尽管我们首先要明确我同意的事情。 我通过荣格心理学的视角阅读桑德伯格女士的书，该心理学断言每个女人和每个男人都配备了一种心理结构，其中包括“女性化”和“男性化”的特质。 我们的相关性和爱的能力是女性化的，而我们掌握权力和控制情境的能力是男性化的。 为了成为一个完整的人，我们需要发展两者。 但是倾向于 - 无论是朝向我们的男性还是女性方面 - 可能是双重约束。 即使社会因为想要驾驭未知水域而使我们感到羞耻，它也批评了我们培育和成为安全港的梦想。 与此同时，因为许多女性感到我们的船充满了梦想，而（偷偷摸摸地）试图让一只脚停留在家庭生活的码头上，我们的选择经常感受到Solomonic。
这让我想起桑德伯格对女性承担过多责任，要求她们对自己的成功负责（尽管有许多脚注和引用承认系统偏见）。 然而，如果我们放弃倾向于相信我们的成功不依赖于我们的个人行为而不是消除制度障碍的观念，那么我们就会破坏女权主义的整个前提。 （由于桑德伯格的评论，这个术语是我第一次使用的。）女权主义不是关于“男人”最终屈服于我们的要求，甚至是关于我们自己的公司版本的灰姑娘。 它是相信我们每个人都必须倾向于成为一个完整的女人，学会爱和掌握权力，成为一个港口和一艘船 - 并尊重其他女性，因为他们也这样做。
我很感兴趣，桑德伯格包含了“所有建议都是自传式”的说法。当她写这本书时，她描述的一本书“如果我不害怕，我会写什么”，她给自己的建议是什么？ 在我的作品中，“为什么我很高兴Sheryl Sandberg不在Facebook的董事会（然而），”我想知道，如果桑德伯格已经完成了她的分水岭TED演讲，这本书的前身，如果她没有长期以来一直拒绝在Facebook上担任董事会席位，这显然是她应得的。 那她是在给自己的建议吗？ 她现在？ 激情往往源于痛苦，渴望创造我们生活的意义。
“Boo hoo！”有些人可能会说。 用银勺很容易加强。 但如果我们真的诚实，我们都知道痛苦和匮乏是相对的。 我们在自己的领域内感受到它的位置。 无论我们多么高兴和欣赏她 - 我非常喜欢 - 谢丽尔桑德伯格不是一个半神半人，不受约束，不受痛苦的影响。 相对于大多数女性来说，她确实拥有巨大的力量。 但是根据我自己的工作经验和阅读之间的阅读，她仍然非常感谢Mark Zuckerberg。 从我们坐的地方看，桑德伯格的呼吁让我们倾向于来自一个轻松的躺椅。 但我怀疑，大多数时候，她的权力位置感觉不过。
