当NadiaComăneci在1976年奥运会的高低杠上为她的日常训练完成了10分时，她创造了历史。 没有其他体操运动员在比赛中获得过这样的原始标记，并且在那年她继续在蒙特利尔赢得了六个以及三枚金牌。 她令人眼花缭乱的表演和那些完美的10年代已经将自己铭刻在集体记忆中，成为一个辉煌的故事。
我们在日常生活，工作中，特别是在某些领域告诉自己的辉煌故事，往往以男性为主角。 在性能评估方面，男性更有可能获得完美的10分，而且在同一角色中与女性一起工作的女性更不可能看到类似的分数 - 即使他们的表现与其他措施一样好。
最近发表在“ 美国社会学评论”上的研究表明 。 但这是令人惊讶的部分：当评估基于六分制而非十分制时，性别差距几乎消失。
结果表明，我们设计评级系统的方式只是一个小小的变化 - 即使是一个看似无关紧要的评级系统可能的评级数量 - 可能会破坏性别偏见。
这项研究的作者首先考察了北美一所未命名的大学的实际教学评估，这恰好恰好从10分制转变为6分制。 在变革之前，男性主导学科领域的男性教授在31.4％的案例中获得了最高或“10”的评分，而女性教授的案例仅为19.5％。 改变后，男性和女性分别获得了41.2％和42.7％的最高或“6”等级。
换句话说，新的规模意味着女性 - 在许多情况下，完全相同的教授教授他们以前教过的完全相同的课程 - 突然得到最高分，就像他们的男同事一样。
作者敏锐地意识到，一些批评者（以及许多性别歧视者）会争辩说，男性教授只是更有可能是例外，所有新的浓缩规模确实是泥泞的水域，并使得更难区分非常好的真的很棒。
所以他们的第二项研究控制了实际教学质量的任何潜在差异。 他们向在线参与者展示了由教授提供的讲座的成绩单（实际上它是基于TED演讲），但有些人被告知讲师是John Anderson，其他人则是Julie Anderson。
当参与者使用10分制时，“John”在22％的时间内获得最高分，而“Julie”则为13％。但是当其他参与者使用6分制时他们给了“John”和“Julie”。最高分分别为25％和24％。
“虽然10分制的最高分引出了特殊或完美表现的图像 - 并且因此，激活的性别刻板印象表现在评分者的犹豫中，以分配女性最高分 - 六分制中的最高分该论文的作者，来自西北大学的Lauren A. Rivera和多伦多大学的AndrásTilcsik写道，并没有如此强烈的表现期望。 “在六点体系下，评估人员认识到各种各样的表演 - 而且，表现最重要的是表演者 - 才能获得最高分。”
尽管这些研究都集中在学术界，但结果应该让任何人和每个人都认真思考他们用来衡量绩效的所谓客观工具的公平程度。 作者指出，数字10具有独特的文化意义，因此可能依赖于它的尺度特别容易反映出偏见。
最重要的是，您必须评估评估。 如果组之间似乎存在性能差距，请询问并调查问题是性能本身还是测量方式。
看起来这些在宏伟的计划中是微不足道的微小差异，但是评论会影响其他一切。 作者写道：“鉴于绩效评级通常与薪酬，奖金和晋升等重要奖励挂钩，评级系统可能对员工的职业轨迹产生直接影响。”
偏见积累。 如果女性的绩效评估稍差一些，那么她们的加薪和晋升机会就会比男性同事更少，而且随着越来越少的女性进入最高级别，特别是在男性主导的行业中，这个周期会重复。 这本身就强化了这样一种观念，即男人更有可能是出色的，并且配得上权力的位置，这会激发原有的刻板印象。 我们四处走走。
这是一个重要的警告：研究人员强调，虽然六点量表消除了评估中的性别差距，但它并没有神奇地消除性别偏见。 新规模只是改变了工具反映现有偏差的程度。 当他们分享“当他们想到教师的教学表现时首先想到的词汇”时，第二项研究的参与者仍然更有可能使用最高级来描述“约翰”而不是“朱莉”。这只是因为这些差异是不太可能反映在数字评级中。
因此，虽然改变规模可能对表面和短期有所帮助，但仍然需要做大量的工作来消除世界的潜在偏见 - 并且在我们关于每个领域的明星的辉煌故事还有很长的路要走女性经常扮演男性角色。
